E星体育立项方向体现了农业发展方向。目前，我国农业科研单位对产业发展的引领作用、农业企业的成果孵化器作用都不够突出。一是农业科研单位的研究方向是多年形成的，受传统习惯和人员专业影响，往往是能做什么就申请什么项目，很少考虑产业需求。二是科研主管部门的科研导向是项目形成的，受个人偏好和经费定向影响，往往是有什么专款就什么专项，很难体现对产业发展的引领作用和对农业科研的导向作用。这种传统的立项模式，直接导致了农业科研与农业发展的脱节[4]。建立以农业发展需求为导向的立项机制，改变以往“专家能做什么就做什么”的状况，确立“产业需求什么能做什么如何做谁来做”的选题思路，立项形成与之匹配的流程：“技术需求科研课题技术指标技术方案承担单位”。一是科研主管部门、农业科研单位和农业企业、新型农民主体加强沟通，立项部门让科研单位参与非竞争性项目拟定工作，并广泛征求农业企业和新型农民主体意见。二是建立以服务产业为目的的创新团队，以有威望的首席专家为核心，组建一批年龄结构和专业配置合理，研究与转化配套的产业服务团队，并根据产业发展需求，给予非竞争性项目稳定的支持。三是注重自然区域内农业协调发展和单位合作问题，如贫困带连片科技扶贫、京津冀一体化建设和农业面源污染防治等。立项内容应符合国家发展规划，长期项目重点解决水资源短缺、耕地质量提升问题，确保农业可持续发展；中期项目重点围绕农副产品的资源化利用、减少农业投入品的使用数量和拓展农业市场功能等，确保农业的增值增效；近期项目主要围绕农产品质量安全、农业生产全程机械化、废弃物的治理和农业灾害的应对措施等开展研究，确保农产品安全、高效。2014年，农业部公益性行业科技专项根据产业需求进行顶层设计，从源头到转化一次性拟好任务书，只需申请人认领任务和证明自己能完成任务的做法是农业科研立项机制创新的有益尝试。
成果转化是将科技创新转化为生产力的关键步骤。现阶段，我国每年有7000多项农业科技成果问世[5]，但转化为现实生产力的仅占40%左右，转化率仅为发达国家的一半左右，主要问题是研究方向与产业需求偏差、成果过剩与短缺并存、转化过程半途而废、激励机制不配套、科研单位与企业结合不够、知识产权不易保护和绩效评价内容不合理等。尤其是在绩效评价方面，重论文轻发明，重形式轻应用，与个人利益密切相关的职称评聘对成果的要求一高再高，直接促使科研人员追求书架成果，助长科研浮躁风气。提高成果转化率，要从成果培育入手，多出实用型的物化成果。一是鼓励项目组以解决产业发展难题为主攻方向，开展内容丰富的研究工作，尽快出物化成果、高水平成果和影响力大的成果。二是为成果与产业的结合创造条件，及时解决成果应用过程中遇到的各种问题，鼓励出成果的同时更为成果的应用作出不懈努力。三是鼓励农业科研单位与农业企业、新型农业经营主体结合，形成利益共同体。四是对农业科研单位和科技人员的绩效评价，应该考虑对相关产业发展的贡献份额。在评价方法上，由单纯的专家鉴定转向专家、服务对象和社会舆论为一体的总体评价。五是职称评聘等利益相关制度，应更加重视诚信、奉献、论文和效益。黑龙江省农科院在这方面做得较好，根据其区域的独特性，以院校合作和加强交流的农业服务为重点，采用“专家在线”、“合作共建”、“科技帮扶”等模式建立起广泛而深入的农村科技服务机制，力求把论文写在大地上，把成果留给农民家。
人才队伍是科研创新的主体。现存的主要问题有三，一是农业科技人才数量偏少，领军人才更是匮乏。与发达国家相比，我国农业科技人才相对于农业劳动力的比例只占美国的1/20，日本的1/10。二是人才队伍结构不够合理。受编制限制，农业科研单位人员更新缓慢，年龄和职称倒挂现象比较突出。三是不少科研人员献身农业科研的意志不够坚定。农业科研人员的收入相对偏低，在一定程度上影响了农业科研人员的工作积极性和创新主动性。建立多层次人才队伍培养机制，必须坚持“人才优先，以人为本”的原则，以自身科技人才培养为主，通过多种培训方式，培养留得住、用得上的科研骨干；以引进人才为辅，主要引进团队稀缺和产业技术急需人才；以培养青年科技人员申报自然科学基金项目能力为抓手，培养一批高层次青年人才；以国际交流合作为契机，吸引高层次人才，促进人才结构多元化。为此，山东、河南、浙江和四川等省农科院已相继出台重大项目资金匹配制度和重大贡献奖励机制，以期留住高水平人才和培养青年科研骨干。在团队建设方面，河北省农林科学院不打破现有研究所建制就能改变分散格局的做法值得借鉴，以研究室为交叉节点，在研究所横向管理的基础上，利用创新团队再建一条纵线把研究方向相同的研究室串起来，充分发挥创新团队在农业科研中的创新潜能。
协同创新是农业研究进入大联合、大协作时代的必然选择。每个单位的研究方向都是多年形成的，范围较小，布局分散，而单位间的合作可以凝聚力量提高大项目执行力。在科技创新的过程中，以至整个科学技术的发展进程中，必然伴随着情报、信息的提供、传递和获取等活动，这是科技创新赖以存在和发展的必要条件，因此，协同创新与学术交流是相伴而生的。“产学研”协同创新模式主要包括产业联盟和创新中心；“政产学研用”协同创新模式包括了“政府+学校+企业+合作社+农户”五位一体；行业协同创新模式是把同行几个单位联合起来壮大力量；内部协同创新是建立创新团队或平台。目前，最大的问题是协同过程中的交流多，实质性的合作少，成果不落地，容易流于形式。协同创新机制应以项目为纽带，集聚能量，把分散的科研力量凝聚起来形成联合攻关和团队优势，由单一研究走向综合研究，即课题组研究室团队集团军，逐步打造立足地域内跨单位联合的研究团队。协同创新团队对外联合广泛，有平台支撑，有标志性成果，成果推广力量强大。在协同创新领域，学术交流的内容广泛，形式多样，对学术交流的质量和真实性更加重视。传统的学术交流形式要加强，如编辑学术刊物和专著、做学术报告和讲学、科学考察和情报交换等。还要创新学术交流的形式，利用好互联网，及时准确地传递科研信息。比较典型的做法是在国家京津冀一体化战略背景下，三地农科院签署了农业科技合作协议，并由8家主要农业科研单位组成“京津冀农业与水安全协同创新战略联盟”，形成“战略—生产模式—技术创新”相协调、可配套和见成效的创新体系，促进了当地生态环境改善和现代农业发展。
农业技术研发与创新是农业科技创新的基础和重要内容，是农业科技创新的源头和关键。农业技术创新主要分为基础研究和应用研究，基础研究又包括基础技术研究和基础理论研究，根据不同的技术和领域又有不同的分类，具体的农业技术内容丰富，种类繁多，是农业科技发展和进步的基础。环境的改变和生产的变化需要农业技术不断创新，尤其需要农业高新技术的创新。在农业技术研发的基础上，国内专家和学者们从管理、应用和建设发展的角度展开相关的研究，为我国农业技术创新做出一些新的探索。
随着传统农业转型升级，国内外展开了对农业技术创新的理论和实践研究。技术不同于科技，技术是应用到生产中的技能和方法，科技除了包括技术，还包括反映客观规律的知识体系，即更倾向于社会效益的科学知识;农业技术创新包括研发、推广、改进、应用等过程，且每个过程相互依存和融合，最终目的是为了得到更好的社会、经济和生态效益。农业技术创新的基本理论多是从技术创新的理论发展而来，同时结合农业生产的特点加以丰富和延伸。农业技术创新是一个完整的系统，具有难度大、周期长等特点，同时伴随着组织创新，根据创新的对象、性质、方式、阶段、动力和效果的不同，可以分为多种类型。由于农业技术创新受自然条件的影响，成果应用受地域条件的限制，农业技术推广和转移受农户经营规模、农民的素质和传统观念的限制，导致了农业技术创新的难度比工业技术创新还要大。农业技术创新要有科学的理论做指导，还要理清思路，区分重点。王静认为农业技术创新应从提高农产品质量、开发农产品品种、提高资源利用和转换效率、培育农业可持续发展能力入手，还必须建立一种有利于农业科技成果供给增加和有效扩散的体制。
农业技术创新的关键是通过应用到生产中从而提高综合效益水平，对农业技术供求关系研究就显得很重要。我国农业技术创新供求机制主要由农业技术供给方和需求方组成，二者构成的供给推动力和需求拉动力相互作用，推动农业技术创新不断发展。影响我国农业技术创新供求机制的因素有多种，如体制因素、动力因素、投入因素、市场因素、推广因素、政策因素、收益因素、农户因素、信息因素等。在完善农业技术创新的理论和方法体系基础上，要转变研究视角，技术采用要以需求为中心，同时自下而上的探索研究方法，来提高农业创新的转化和应用能力。
农业技术创新过程包含一系列复杂的内容和环节，且周期较长。高启杰在大量案例研究的基础上，从体制、经费、产业发展、科技企业、园区建设、技术推广、组织化、政策等角度，分析了我国农业技术创新存在的问题。裘斌也总结了我国农业技术创新面临的挑战，主要有科研投入不足、技术供给的激励机制不合理、科研成果转化机制不健全以及农民采用科技求稳等。陆彩兰等集中对我国农业技术创新的R＆D(researchanddevelopment)经费投入进行研究，寻求拓展融资来源，并对农业技术创新投入展开系统研究，在分析农业科技投入强度的内涵、现状及趋势的基础上，对农业科技投入的主体与投入结构进行深入研究，并总结了目前我国农业科技投入不足的原因，最后给出相应的对策建议。实现持续发展的农业技术创新格局也得到了学者的关注，齐晓辉认为完善有效的动力机制是促进可持续农业技术创新的重要前提，通过构建可持续农业技术创新三元协同动力机制分析模型，提出我国应建立计划与市场复合的可持续农业技术创新动力机制模式。
农业科技创新体系研究是农业科技创新研究的重要领域，决定了农业科技的创新能力与成果转化能力，是一个具有综合性、系统性的研究领域。国内学者从不同角度切入，对农业科技创新体系进行研究，概括起来有两个研究方向，即从理论基础和实证分析两个大的层面展开。在理论基础上，国内学者从我国农业科技创新的必要性、指导思想、指导原则、目标来探索农业科技创新体系建设的思路，旨在强调农业科技创新体系建设的重要意义和现实必要性;实证研究中，从我国农业科技创新体系建设的实践活动入手，在调研和考察的基础上，对取得的经验、成效、问题进行研究，通过案例分析或借鉴成功经验来总结农业科技创新体系建设的有效方式。
农业科技创新体系内涵并非统一，不同研究者的理解也不尽相同。比较有代表性的是单玉丽提出的，她认为农业科技创新体系是一个整体有序的组织系统，囊括了各类创新主体，通过采用新的生产方式和管理经营方式，达到提高经济效益目的的动态过程，是国家创新体系的重要组成部分。蔡世忠等提出了更为简洁和直观的概念，即能够使科技部门不断创造出新的具有高附加值和高科技含量的技术成果，并使之高效率地转化为现实生产力的科技体系。科技部门包括农业科研、技术推广及技术服务等，农业科技部门的机构设置、职责权限和活动方式也被纳入农业科技综合体系之中。李哲敏等系统地总结了国家农业科技创新体系的内涵，认为它是具有公共性的系统工程，基础是农业科研，纽带是农业推广，特征是高新技术产业化，途径是技术创新与产业发展相结合、整合资源与优化配置相结合、统筹规划与分类实施相结合，它包括科研、教育、推广等环节。李丽莎认为农业科技创新体系是在一定的农业发展环境下，由农业科技创新机构组成的，在一定创新动力推动下，进行农业科技创新研究和成果推广的体系。
农业科技创新体系的建设和引导是由政府部门推动完成的，政府的各类相关文件对农业科技创新体系建设的指导思想和原则做了说明。国内学者也注重这方面的研究，多从科技作为生产要素的视角切入，站在国家需求的层面，建立与综合国力和社会文明相适应的农业创新系统。学者对农业科技创新体系的指导思想多从理论角度展开，对基本原则的研究和认识则范围更广、角度更多，可以从微观建设的某些角度提出，也可以宏观把握。蒋和平等从具体建设的角度提出建立农业科技创新体系应该抓住关键，突出重点，统筹兼顾，远近结合，扩宽领域，着重创新，集成创新，引导发展，市场引导，宏观调控。张应禄等根据我国建立国家农业科技创新体系的要求，从实际建设角度提出了优化全国农业科研力量布局、建设农业科技试验站、提高基层农技推广服务水平、强化政府投入、扶持私人部门投资等建设原则。孙站成等从理论层面提出了构建区域农业科技创新体系的原则，包括实用性、统一性和开放性等原则。
农业科技创新体系是一个有机系统，由农业科技创新主体、创新活动及创新活动所处的环境组成，农业科技创新体系的核心内容是科技知识的生产者、传播者、使用者以及与政府机构之间的相互作用，由国家农业知识创新平台、农业技术创新平台、农业科技成果转化平台构成，内容上包括农业科学研究、技术开发及成果推广与应用等活动。
随着我国科技兴农战略的实施，学者们越来越多的关注农业科技创新体系实证研究，在众多的实证研究中发现了我国农业科技创新体系建设中存在的普遍问题。由于我国科技基础薄弱，再加上建设农业科技创新体系是一个漫长复杂的过程，遇到的障碍来自于多个方面，一般在创新主体、管理体制、科技资源分配等方面存在的问题较多也较为普遍。在农业科技创新主体上，农民素质较差是影响农业科技创新体系建设的重要原因。部分学者还看到了企业在科技创新中被忽略的问题，认为企业地位有待提高，大学则偏重于科研和教育，忽视农业科技推广的义务。郦藏等也提倡将有限的科研经费向具有创新意识，拥有市场价值成果的农业科技企业倾斜。另外，农业科技管理体制的不合理也会使创新效率不足，比如集中管理和单一的计划调节的科技体制容易造成科技与经济脱节。奉公认为科技创新基础设备陈旧、农业科技创新人才流失严重、农业科技队伍有所削弱。刘畅认为我国农业科技创新存在着农业科技成果国际地位偏低、关键技术被外国公司控制和农业科技创新有效供给不足的问题，必须要从管理评价和激励机制入手来解决，提出了要完善农业科技创新项目的管理与考核制度、鼓励涉农企业建立科技创新激励机制的解决途径。
纪绍勤提出了农业科技创新体系的三种驱动模式，即政府计划驱动模式、企业市场驱动模式和综合驱动模式，指出我国现有的农业科技创新体系属于第三类。推动我国农业科技创新体系建设还要善于总结经验，尤其要注重借鉴国外农业科技创新实力较强的国家的成功经验，为我国农业科技创新体系建设提供新的启示。许世卫等通过分析荷兰、法国农业科技体制建立及其改革的经验，总结了对我国农业科技创新体系建设有益的启示，包括科研机构要合理分工并结合农业生产;政府作用不可替代;在科技发展到一定阶段后，企业型科研机构占有重要地位;根据生产与科技发展形势，有目标地进行农业科研体制改革;对农业科研投入要以国家为主体等。段莉通过深入分析美国、日本、荷兰、以色列四个国家农业科技创新体系的特点和做法，总结了这些国家农业科技创新建设的成功经验。黄俊基于我国和美国的不同历史传统和管理体制，发现中美两国农业科技创新体系的不同特点，但也呈现出了一定的相同趋势，通过借鉴美国农业科技创新体系经验，提出了成熟政策的法律化、提高课题制引导资源配置的效率、强化大学和科研单位在科技推广中的责任、稳步推进企业在农业科技创新中的主体地位等加强我国农业科技创新体系建设的建议。
农业科技创新体系建设的最终目的是为了提高我国农业科技创新能力，从而为现代农业发展提供科技支撑。农业科技创新体系的研究是一个系统完整的过程，而农业科技创新能力是通过实在的成果和最终的效果体现出来的。农业科技创新能力研究与农业科技创新的其他研究有很多交叉的地方，对农业科技创新能力的研究更倾向于实证研究，目前研究主要从以下几个方面展开:
影响我国农业科技创新能力的因素很多，一般认为主要有投入支撑、智力支撑、科技管理运行机制和科技创新受体等方面，由于科技投入总量不足、结构不合理、农业专业技术人才匮乏、管理体制不完善、农民素质整体偏低，阻碍着我国农业科技创新能力的进一步提升。在诸多影响我国农业科技创新能力的因素中，创新人才团队建设是重要基础也是重要任务，通过完善用人机制、管理机制、考核机制、保障机制和领导机制，加强创新人才团队建设，提高人才队伍的创新能力。
3．2我国农业科技创新能力效率分析许朗运用数据包络分析方法，构建R＆D效率评价模型，对我国农业科研机构科技创新的投入产出效率进行了实证分析，结果发现我国农业科研机构技术创新的效率并不像想象中的那样高。张静研究显示:1990－2008年，中国农业科技创新效率处于适度增长的态势，年平均增长率为3%;2006－2008年，大多数位于中东部省(市)的农业科技创新效率较高，西部地区效率较低，效率的增长主要是由技术进步所引起的，而非技术效率的改善。
对农业科技创新能力研究的重点之一就是通过指标评价或构建模型进行比较分析，从而发现区域间农业科技创新能力水平的差距。通过对我国31个省份的农业科技创新能力进行了评价与比较，结果表明我国的农业科技创新能力发展不均衡，区域差别较大，与区域的经济发展水平有较强的内在关系。张静基于区域比较的视角进行评价，发现区域间农业科技创新能力差异较大，东部地区最强，西部省市区域低于全国平均水平。曹琼等从农业科技创新潜力、投入能力和产出能力3方面选取23个指标构建湖北省农业科技创新能力评价指标体系，对湖北省农业科技创新能力进行评价，发现影响湖北省农业科技创新能力的关键因素为第一产业固定资产投资、R＆D经费内部支出和国内申请专利授权数。李奎等和马利华等从更具体的层面进行实证研究，进行县域农业科技创新能力指数测评。为了提高评价的科学性，有的学者对评价方法本身进行深入研究，如林伯德提出链环－回路模型，并以此为依据分析了该理论对农业科技创新能力评价的启示，构建了研发能力、示范能力、推广产业化能力和创新环境相结合的农业科技创新能力评价模型。
从管理学的角度发现问题，并从宏观层面提出提高农业科技创新能力的政策建议，是一个较为普遍的研究视角，尽管没有从农业科技创新体系的层面切入，但是发现的问题及给出的解决方案大致相同。我国推进农业科技创新过程中，创新主体、人才队伍结构、管理体制、投入、成果推广等方面的问题较为突出，制约着农业科技创新能力的进一步提高，政府、农业企业和人才培养是突破目前障碍的关键。除了这些问题，政策法规不够完善，应该强化农业科技创新主体建设、加强农业科技创新人才培养、构建现代农业科技管理新体系、增加农业科技创新投入、完善农业科技创新政策法规，在主体建设上要同时调动农业科研机构、农业科技企业和农业科技创新团队的积极性。
创新主体是农业科技创新活动的基础，参与农业技术创新活动的主体并不单一，包括政府、农业推广与中介服务机构等相关机构，多元化的主体体现了农业技术创新活动的复杂性和艰巨性。当然，农业企业和农民也是农业科技创新活动的参与主体，在实践中，农民主要是农业科技成果的应用者，是农业技术选择的主体，而企业以其强大的经济实力和丰富的管理经验，成为农业科技创新活动的重要主体。在多元化的农业科技创新主体中，受到学者和政府关注的主要是农业科研单位和农业企业，并形成了不同的观点。有些学者认为，农业科研单位及农业高等院校在今后一段时间内仍然是我国农业科技创新的主体，尤其是高等农业院校，其承担着人才培养和知识传播功能、基础研究与知识创新功能、组织技术攻关和技术开发的功能及农业科技成果转化和高新技术产业化等功能，这不同于其他的发达国家。虽然我国的国情决定着企业成为我国农业科技创新主体具有一定的困难并需要较长的时间，但是在支持农业科研单位、大专院校的同时，要加快培育农业科技企业，应该鼓励涉农企业加入科技创新大军。也有学者主张农业科技创新主体多元化或协同发展，要调动各方主体的积极性，重视发挥政府、大学、科研院所及企业等不同主体在农业科技创新体系中的作用。
明确农业科技创新主体及其职责，可以更好地促进农业科技创新发展，从而提高农业科技成果转化率，促进现代农业发展。对农业科技创新主体的争议很大程度上是源于不同农业科技创新主体的效率差异。在综合分析我国农业科技创新大环境的基础上，黎世民等认为我国农业科技企业由于实力不足仍然缺乏自主创新与发展能力，而农业科研机构和农业高等院校基本适应了我国的实际情况，在发挥人才、科技资源优势方面具有比企业更好的条件。与此不同的是王志丹等以实证研究为主，对966家不同类型农业科技创新主体进行问卷调研，从获专利授权数、带动农户能力、产品销售收入三个方面对这些主体进行绩效评价和比较研究，结果表明企业在专利申请上优势明显，非国有企业盈利能力稍好，而事业型研究单位和国有企业在带动农户方面有优势，但盈利能力相对较弱。
在对我国农业科技创新主体实证研究的基础上，一些国内学者对未来我国农业科技创新主体发展趋势进行了探讨。解宗方等在2001年就提出大部分农业科研院所实行企业化转制，使其逐渐成为市场竞争的主体和技术创新的主体己势在必行。周建锋认为我国农业技术创新存在主体错位的现象，即把政府而非农业科技企业作为农业科技创新的主体，我国未来农业科技发展必须要转变政府为主的局面，加大培育农业科技企业。杜金沛通过对主要发达国家和典型发展中国家的农业科技创新主体情况研究，提出“企业成为科技创新主体是客观的趋势”的观点，认为需要对现行的政策体系进行改革，突出农业企业的主体地住。
农业科技创新研究已经成为我国学者的重点关注领域之一，尤其是20世纪90年代后，我国十分重视农业科技发展，提出了科教兴农的具体实现形式，加快了推动我国农业科技创新支撑现代农业发展的步伐。学术界也越来越多的关注农业科技创新的研究，在考察和总结我国农业科技创新实践活动的基础上，结合国外农业科技创新经验，对我国农业科技创新的理论和相关问题展开研究，取得了较为丰富的研究成果，对推动我国农业科技创新具有理论指导和实际参考价值。
农业科技创新的研究涉及范围广，内容丰富，从农业科技创新整体研究到具体问题研究，从理论基础创新到实践探索，从农业技术研发到成果转化，从农业科技创新过程到效率评价，都有所涉及。我国学者对农业科技创新的研究角度、研究层面和研究方法不尽相同，同时，善于借鉴国外农业科技创新的成功经验，对我国农业科技创新的弊端和发展趋势有一定的研究，重点集中在以下几个问题的研究上:从宏观上看主要是对农业科技创新体系的研究，一般从我国农业科技创新体系的内涵、必要性、指导思想、建设原则等方面入手，进而分析我国农业科技创新体系存在的问题，并提出相应的对策建议，多数研究都以建立—个适合我国国情的、适应市场经济发展的农业科技创新体系为最终目的;从具体层面上，我国对农业科技创新的研究多集中在农业科技创新主体、农业科研投入、农业科技创新政策、农业科技成果转化等方面，学者们对这些问题的观点虽不完全一致，但是整体认识上却较为相似，近几年并没有取得突破性进展。此外，农业技术创新作为农业科技创新的重要环节，也受到学者们的关注，对农业技术创新研究的理论基础大多源于国外，并通过实证研究我国农业技术创新活动。无论从哪个角度展开的研究，最终都是为了提升我国农业科技创新能力，于是部分学者通过案例研究或采用技术经济方法，对农业科技创新活动的能力水平或效率进行评价，试图找到影响我国农业科技创新能力的因素及障碍。我国学者对农业科技创新研究角度不同，成果丰富，且形成了一些较为一致的观点，比如:一是农业科技创新的主体上，我国过于依赖农业科研单位、农业大专院校，竞争机制和市场导向作用发挥不足，导致我国农业科技创新效率相对较低，多数学者认同国际农业科技创新主体发展经验，认为农业企业应该成为农业科技创新的主体;二是应该借鉴国外丰富的经验，从农业科技创新体系入手，建立适合我国实际情况的农业科技创新管理机制;三是我国农业科技创新效率不高，与国外发达国家相比差距明显;四是我国对农业科技投入不足，结构不合理，影响了农业科技创新能力的提高等。
尽管国内学者在农业科技创新方面取得较多的研究成果，虽然形成了一些一致的观点，但也存在一些不足之处，主要有:一是缺乏整体性和全面性，多数研究受到既定的制度框架的限制，局限在某一领域，思维不够开阔，即使是从宏观层面研究整个农业科技创新体系，也是浅层面的分析;二是研究不够深入，对某一具体问题的研究，多是以文献分析法为主，没有深入到具体领域或具体主体上进行剖析，因而发现的问题和提出的政策建议也是大同小异，借鉴参考价值不高;三是无论理论研究或是实证研究，学者们还是以国际发达国家的成功经验为准，没有深入研究我国实际情况，导致某些研究成果实践指导意义不足;四是农业科技创新的理论基础不够扎实，如易将农业技术创新等同于农业科技创新看待，导致研究过程中互相交叉，逻辑性不足，甚至内容混杂，缺乏科学的理论支撑。
一是要明确我国农业科技创新的重点内容，确定适应我国现代农业发展的主要创新方向。以节约水土资源和保护环境为前提，加强提质增效、减少资源投入、降低环境污染等技术的创新研究，提高现代农业综合生产效率;以产业发展需求为导向，在重大关键技术和共性技术上下功夫，建立科技创新与农业产业联结机制;加快农业高新技术研发，重点支持农业生物技术、农业信息技术、精准农业技术研发，加快新材料技术、新型制造技术在现代农业发展中发挥作用。
二是加大农业科技创新机制方面的研究，为建立健全农业科技创新机制提供思路。推进我国农业科研院所深化改革的步伐，扩大院所自，激活科研院所农业科技创新能力，明确科研院所基础科研、应用推广等公益性职能。建立科学的农业科研成果评价机制，确定针对于不同科研项目、不同机构、不同人员的分类评价标准，建立公平公开的竞争机制，提高农业科研院所科技创新效率。明确不同级别单位的农业科研重点，部级科研单位重点承担基础性技术和关键性技术研发，地方级科研单位重点承担应用技术和推广技术创新。支持大型农业企业承担科技创新任务，鼓励有实力的企业承担国家、市级科技项目，引导农业科技企业逐渐成为我国农业科技创新的重要主体。
三是重视种业技术研发，增强我国种业技术创新能力。从加大投入入手，加强种业科技原始创新和集成创新，以培育突破性品种为目标，重视育种技术创新，实现生物技术支撑现代种业创新水平。加强国际合作研究，提升我国种业科研实力。通过支持科研院所与企业合作研发的方式，建立基础性、公益性研究与商业化育种有效联结机制E星体育。
四是以提高农业科技成果转化率为目标，做好农业科技成果推广转化工作。加快公益性农业技术推广体系建设，建立完善各级农业技术推广机构，发挥乡镇农技推广机构的服务功能。优化农技服务机构的岗位设置和任务安排，提高农机推广人员的专业素质和服务水平，改善其工作条件和待遇水平。重视村级全科农技员队伍建设工作，探索村级全科农技员培养机制和管理机制，提高全科农技员服务能力。
五是加快农业科技人才培养，建立健全多层次人才队伍，增强农业科技创新实力。加强领军型农业科技创新人才培养，逐渐建立以科研人才为核心的创业创新团队，完善农业高端人才引进和管理机制，结合我国人才培养计划、海外人才引进政策等，建立农业科技人才竞争和激励机制，提高创新团队承担国家重大科研计划、项目和课题能力。另外，重视新型职业农民培育工作，探索各级政府和部门协作培养职业农民的有效模式。
我国农业现代化已进入全面推进、重点突破、梯次实现的新阶段。但要清醒地认识到，随着农业现代化深入推进，我国农业发展面临的深层次问题更加凸显。这突出表现在消费结构升级和农产品供应结构性失衡、资源环境约束趋紧与发展方式粗放、国内外农产品市场深度融合与农业竞争力不强、经济增速放缓与农民增收渠道变窄、发展动力转换与科技创新成果供给不足等五个方面。这些问题在当前和今后一段时期集中交织，成为我国农业现代化进程中亟待破解的难题。指出：“农业出路在现代化，农业现代化关键在科技进步。我们必须比以往任何时候都更加重视和依靠农业科技进步，走内涵式发展道路。”的讲话立足农业现代化发展规律，深刻洞察农业科技进步对于推动现代农业发展的决定性作用，为破解我国农业现代化进程中遇到的难题指明了方向。目前，全球新一轮科技革命和产业变革方兴未艾，基础科学、生命科学、信息科学、材料科学、先进制造与智能控制等领域产生的最新科技加速向农业渗透，催生了颠覆性的农业科学技术，对农业产生了革命性影响，推动了生物种业、食品产业、生物质能源产业等战略性新兴产业的兴起和发展。“十二五”期间，我国农业科技突破了一批重大基础理论、方法和核心关键技术，集成推广了高效、节能、绿色等大批配套生产技术，数字农业、智能装备制造等方面也取得了积极进展，整体科技水平大幅跃升，呈现出领跑、并跑、跟跑“三跑并存”的局面，对现代农业发展提供了有力支撑。但与发达国家相比，我国农业科技仍有较大差距，农业科技工作中仍存在不少体制机制问题，制约着农业科技创新及其成果的转化应用。中央一号文件明确了当前我国农业科技创新的目标任务，农业科研院所要紧紧围绕现代农业发展全局，大力推进体制机制创新，加快构建符合国情的现代农业科技创新体系，努力成为国家创新体系的一支生力军。
在山东考察时强调，走中国特色现代化农业道路，要给农业插上科技的翅膀。农业现代化是用现展理念引领农业、用现代科技改造农业、用现代经营体系推进农业的过程。在“四化同步”发展背景下，加快农业现代化步伐，必须构建以科技创新为主的动力机制。现阶段我国农业科技创新面临两大历史性战略任务。一是顺应国内农业现代化规律和要求，坚持产业发展导向，加强重点领域的科技创新与成果应用，紧紧依靠创新驱动农业现代化。二是应对国际农业竞争和农业科技竞争，在战略必争的基础和前沿技术领域创新一批理论和方法，在受制于人的核心技术领域突破一批关键技术，大幅度降低技术对外依存度，建设创新型国家。把握科技发展大势，应对国际农业科技竞争，今后我国农业科技创新工作的思路是：按照创新驱动发展战略部署和农业现代化建设要求，认真落实创新、协调、绿色、开放、共享新发展理念，紧紧围绕提高质量效益和竞争力这个中心和推进农业供给侧结构性改革这条主线，大力推动自主创新、原始创新，充分激发各类主体的创新活力，着力构建以产出高效、产品安全、资源节约、环境友好为方向的现代农业技术体系，不断提升土地产出率、资源利用率和劳动生产率，强有力地引领和支撑现代农业发展E星体育。具体来说，“十三五”时期，我国推进农业科技创新要突出以下重点。一是针对资源环境约束趋紧的客观现实和守住口粮绝对安全的底线要求，进一步加强动植物新品种培育和绿色增产增效模式创新，力争打破大动物品种和高端设施园艺作物品种长期被国外垄断的局面，有力支撑粮食及重要农产品生产发展。二是针对需求“量质双升”、食品安全隐患多、供求结构失衡的突出矛盾，进一步加强农产品优质化、安全化和营养化全产业链科技创新，有效引领农产品提质增效。三是针对生产成本和农业污染居高不下的突出问题，进一步加强绿色化、低碳化、生态化技术的研发和集成应用，降低资源利用强度，提高循环利用效率，引领和支撑资源节约型、环境友好型现代农业发展。四是针对组织化和规模化发展的现代农业发展趋势，加强农业信息化、机械化关键技术创新，探索适合小规模条件下的智能作业、智慧农业、一二三产业融合的发展模式，提高农业生产效率和主要农产品国际竞争力。五是针对全球农业转型升级加快和农业新兴产业异军突起的外部挑战，系统部署基础和前沿技术领域的原始创新，加强基因资源高通量规模化发掘和利用技术、农业大数据与云计算技术、农业新材料技术、农业机器人等创新研究，不断取得理论、方法和技术的重大突破，有效降低农业技术的对外依存度，发挥科技在现代农业发展中的引领作用。为落实上述农业科技创新重点任务，当前农业科研院所要以推动我国现代农业科技自主创新为目标，深入组织实施一批现代农业科技行动。一是“藏粮于地”“藏粮于技”科技行动。加快建设高标准农田，部署建设农业领域的国家实验室和科研中心，加强高光效育种、绿色投入品、智能作业机械等农业技术研发，为农业结构优化和转型发展奠定基础。二是优质农产品质量安全科技行动。加快优质安全农产品生产技术、农产品质量安全风险控制等成果转化和技术应用，提高农业生产标准及其生产覆盖面，确保农产品优质化和百姓“舌尖上的安全”。三是绿色化生产科技行动。落实“一控两减三基本”部署，集中集成应用一批耕地有机质提升、新型智能肥料、纳米农药、节水控污、生态养殖、废弃物循环利用等技术，促进农业的绿色化和效益化转型。四是养殖业提质增效安全科技行动。加强大动物品种、水产动物品种选育和重大疫病防控等核心技术研发，加快优质牧草资源开发、秸秆饲料开发、水产健康集约养殖等技术体系研发，大力发展畜牧水产品精深加工技术，促进养殖业持续健康发展。
我们必须清醒地看到，尽管我国在“九五”期间科技事业取得了较快的发展，但在许多发展领域还存在着一些亟待解决的矛盾和。比如，我国在实现从以跟踪模仿为主向加强原始性创新为主的转变、以强调单项技术突破为主向加强技术的创新与集成转变、以强调技术导向为主向加强产品和产业导向为主转变等方面，还有相当大的差距和不足。另外E星体育，近年来我国的科技投入虽然有了较大增加，但仍然落后于发达国家和新兴化国家，甚至低于一些发展中国家的水平；科技进步对调整经济结构、改造传统产业和培育新兴产业的与带动作用还不够显著；全社会科技力量协调运作和有限科技资源的整合利用还有待于进一步加强。面对这些问题，我们在发展战略和对策方面必须地予以应对。当前，首先要对科技发展的思路做必要的调整：
第一，调整科技创新战略的指导思想，更加强调原始性创新，力争实现科学技术发展的跨越。当代国际科技和经济发展格局正在发生深刻的变化，突出表现在产业竞争加速由生产阶段前移到开发阶段。原始性创新作为技术创新的主要源泉，不仅能够带来技术的重大突破，而且能够带来新兴产业的崛起和经济结构的变革，带来无限发展和超越的机会，因而成为决定当代国际产业分工地位的基础条件。加强原始性创新，努力实现从以跟踪模仿为主向以自主创新为主的深刻转变，这是我国新世纪科技发展战略的重要指导思想。我们一方面要鼓励和支持科学家进行自由探索，并在国家需求和科学前沿紧密结合的基础研究领域积极开展创新性研究，为技术和生产的发展开辟各种可能的途径，为推动人类文明进程做出应有的贡献；另一方面要在高技术研究发展中加强自主创新能力，更多地掌握自主知识产权，不断提升产业技术水平，逐步摆脱产业发展和结构调整中对外技术依赖的被动局面。在制定和政策方面，我们将建立起与原始性创新相应的评价制度，形成符合科学和技术不同发展规律的激励机制，鼓励和支持我国科学家参与国际学术交流和研究合作。我们始终认为，在科技发展上，中国不但要发挥制度的优势，更要树立强烈的民族自信心，大力弘扬“两弹一星”精神，紧紧把握新科技革命的大好机遇，在关系国计民生、国家安全和有一定基础与优势的重点领域寻求原始性创新，利用后发优势实现技术和社会生产力的跨越式发展。
第二，调整科技创新的理念和管理体制，牢固树立“以人为本”的理念和价值观。应当说，人才特别是尖子人才是创新的先决条件。面对当今日趋激烈的国际性人才争夺战，政府的主要作用就是构建创新环境、完善创新服务和营造创新文化。我们必须改变“重物轻人”的观念，把“以人为本”体现到我们的各项工作中去。要做到“以人为本”，就必须深化科技体制改革，引导更多的科技人员进入市场创新创业，促进科研机构形成开放、流动、竞争的局面，以充分发挥各类人才的积极性和创造性。要做到“以人为本”，就必须努力营造有利于科学家成长的良好环境和条件，包括通过科技公共基础设施建设、科学数据共享等多种方式，为各类人才特别是那些“小人物”的创新活动给予公平的对待。要做到“以人为本”，就必须推进管理机制改革，引导科技人员关注研究成果的经济价值和社会价值，强调技术创新成果不要仅仅停留在论文、报告的形式上，而是尽可能地物化成为可操作的技术、可交换的产品，把知识变成专利、标准，并最终在市场上取得收益。
第三，调整科技创新的工作方针，有所为、有所不为，集中力量办大事。在科学技术飞速发展的今天，任何一个国家都不可能在所有科技领域居于领先地位。特别是对于我们这样的发展中国家来说，无论是基础研究还是战略高技术研究，抓什么、不抓什么，先抓什么、后抓什么，这是战略决策的首要问题。早在1990年，就明确提出了“有所为、有所不为”的科技工作指导方针。但是，由于认识不到位，在机制上也缺乏有效的约束，这一方针贯彻力度仍显不足。当前，我们在科学技术发展当中确实存在着急于求成的倾向，总想为国家多做一些事情，这种愿望毫无疑问是好的，但是容易导致力量的分散，形成“撒芝麻盐”式的项目管理，结果是“半亩树苗一桶水”，哪棵树苗都救不活，难以集中精力和财力办大事。另外，作为一个发展中国家，我们的科技资源本来就是稀缺，更应当克服研究工作的分散现象，把有限的资源用好。因此，我们要以产品、新产业为中心，把国家、地方、各方面的力量集成起来，实施一批重大专项，办成几件大事。同时，我们也要处理好集中与分散的关系。特别是在创新的起步阶段，针对不同的创新思路和技术路线，调动各方面创新的积极性，用相对集中的资金来发现和凝练重大科技问题，在此基础上形成国家支持的重点。
第四，调整创新的模式，从注重单项创新转变到更加强调各种技术的集成，强调在集成基础上形成有竞争力的产品和产业。长期以来，我们科技计划比较注重单项技术，这是技术开发初级阶段的必然过程。但从科技与结合的内在要求来看，单项技术的开发，由于缺乏与其它相关技术的衔接，很难形成有市场竞争力的产品或产业。事实上，核心竞争力的形成不仅是一个创新过程，更是一个组织与集成的过程。以形成具有竞争力的产品和产业为核心，使各种单项和分散的相关技术成果得到集成，其创新性以及由此确立竞争优势和国家科技创新能力的意义远远超过单项技术的突破。为此，我们将通过强化国家战略部署和政府宏观调控能力，打破传统计划体制下形成的各种条条框框，实现科技资源的优化重组与合理配置。国家重点科技计划都将明确强调学科间融合和部门间协作的必要性，强调从以发展单项技术为主转向发展单项技术和多项技术的集成创新，注重以产品和产业为中心实现各种技术集成。
第五，调整科技创新的政策对象，从注重科研院所转为调动和组织全科技力量。随着科教兴国战略逐渐深入人心，全社会关注和重视科技的程度也不断增强。今天的科技工作，早已不只是家们深居斗室的冥思苦索，而是成为众多社会群体自觉的行为与价值取向。地方科技工作在国家科技工作体系中担负着越来越重要的使命。改革开放以来，地方经济实力不断增强，对科技的需求十分迫切，并且与经济的结合比较紧密，地方政府对加强区域科技创新也更加重视。这就要求我们必须从宏观上加强对地方科技工作的指导，促进地方科技资源的优化配置。高等院校是公共科学知识生产的主体之一。由于高校具有能激发创新思维的独特人文环境，大跨度的学科间交叉、渗透以及数量巨大的创新人才，使其在原始性创新方面往往具有独特的优势。实现科技与的紧密结合，对于我国科技事业的持续发展具有重要的意义。企业是技术创新的主体。近年来，一批中小型科技企业的迅速崛起，使我国科技事业的总体格局正在发生深刻的变化。确立企业在研究开发和技术创新中的主体地位，是国家创新体系建设的内在要求。我们将努力打破条块分割的传统工作格局，努力形成部门、地方、高校和企业互融互动的新型科技管理体系。
第一，实施人才战略，积极参与国际人才争夺战。当今国际间的竞争，归根到底是人才的竞争，核心是尖子人才的竞争。《瑞士洛桑报告》明确把发展中国家能否留住科技人才，作为评价一国科技竞争力的主要指标之一。人才历来是发达国家和跨国公司争抢的资源，中国又是发达国家和跨国公司争抢人才的重点地区。首先，这是由世界人才供求形势决定的，优秀人才普遍短缺；其次，这是由我国的人才质量决定的。有资料显示，美国大学系主任中约有1/3为华人担任；硅谷软件公司中，有35%的技术主管和实验室主任是华人；再次，这是由中国市场近年来的持续高速稳定增长决定的。跨国公司普遍看好中国，纷纷抢滩中国市场，并普遍采用符合国际规则的人才本土化政策。加入WTO后，人才的流失是我国面临的最大挑战。从国家角度，前期人才培养投入将得不到回报；从企业角度，人才流失以后的置换成本相当高。我国在科技知识创新及转化方面与发达国家存在着较大差距，这种差距归根到底是人才数量与质量的差距。而人才流失将拉大我国与发达国家的差距。因此，培养人才、留住人才、延揽人才是事关民族前途的大事，必须将人才放到战略高度来思考与运筹。
人才战略的首要是吸引优秀人才，并保持人才流动的良性态势。当前，我们要改革评价制度，国家科技计划和项目都将把发现、培养和稳定优秀人才作为重要考核指标；改革科技管理体制，建立开放、流动、竞争的机制，提高科研经费中人员费用的比例，克服科研管理中“见物不见人”的弊端；根据重大专项实施的需要，有针对性地加大对海外顶尖人才，包括高水平人才团队的引进力度，并为他们提供一切可能的保障条件，努力推动形成海外优秀人才回国创新创业的潮流；鼓励高新技术用人制度、薪酬制度改革；要坚持“以人为本”，重视人力资源的开发，探索包括运用股权、期权在内的多种形式的激励机制，充分体现科技人员和经营管理人员的创新价值，形成有利于人才辈出、人尽其才的机制。要精心营造令人才心情舒畅、使他们安心创新创业的软环境。
第二，实施专利战略，强调具有自主知识产权的创新成果。随着WTO《与贸易有关的知识产权协议》(TRIPS)的实施，我国在知识产权保护方面将面临严峻挑战。当前，发达国家在世界范围内进一步将其技术独占优势转化为市场垄断优势。在我国，外国企业特别是大的跨国公司和企业集团正以大量的发明专利申请作为抢占市场的前导。在信息通讯、航空航天、医药制造等高技术领域，国外专利申请的比例均占60%～90%左右，这将使我国产业和结构调整越来越受到发达国家的专利制约。从总体上看，我们不仅要提高保护知识产权的意识，更重要的是提高知识产权的创造、保护和运用能力。为此，我们要鼓励科技人员和企业、高等院校注册专利特别是发明专利的积极性，要把发明专利的利益交给单位，给科技人员以相应的奖励。美国早在上个世纪80年代就制定了《伯顿法》，它的核心就是由政府经费所支持获得的发明专利，原则上归发明者所在的研究机构所有，奖励发明人，这对于美国专利事业的发展起到了很大的促进作用。我国最近也已经制定和颁布了类似的政策，相信将会产生积极而深远的。对于国家科技计划项目，我们要求在立项前及项目执行过程中都要进行国内外知识产权状况，提出绕过专利壁垒的途径；重大科技计划项目应以发明专利的获得作为立项目标和验收指标。
第三，实施技术标准战略，建立健全我国技术标准体系。在开放的国际环境下，发达国家以安全标准为理由，以专利技术为盾牌，进而借助技术壁垒削弱发展中国家的成本优势，完成了由简单的关税壁垒向复杂的技术壁垒转变的过程。我国加入WTO后，技术壁垒将成为贸易出口的重要障碍。在出口方面，由于我国的许多技术标准达不到发达国家的技术标准，从而受到越来越多的限制，成为扩大出口的障碍；在进口方面，由于我国的技术标准不够完善和统一，技术手段落后，很难起到合理、有效保护民族产业的作用。比如像稻米的贸易，有些发达国家制定了114项标准，其中任何一项不符合标准就会被拒之门外。有的国家为了限制中国的肉类进口，提出某个指标超标，烧掉了我们大量出口的肉类，而实际上这些国家的检验局都说中国肉类某项指标超标并不影响健康。前一阶段，又有的国家针对我国打火机出口制定了一个标准，要求加装一个安全装置，其理由是为了确保小孩子的安全，但实际上是为了限制中国的打火机进口。如果加装安全装置，就必须买他的专利，价格也会相应地提升，从而也就没有办法再与这些国家自己的生产企业进行竞争。据测算，技术壁垒对我国出口直接与潜在的影响每年超过450亿美元，占年出口总额的25%以上。最近我国与其他国家的一些跨国公司联合开发的第三代移动通讯通过了一个国际标准，我们在其中注册了92项发明专利，这就意味着一旦第三代移动通讯大规模进入市场，我们就会占有一定的市场份额。实际上，建立技术标准体系，并不是与其他国家进行简单的水平比较，而是要在合理合法的前提下，形成有特点和优势的技术标准体系。为此，我们要高度重视世界范围内技术壁垒变化与发展趋势，对主要发达国家与主要发展中国家的现行政策及潜在动向进行跟踪研究。要通过改革建立国家的标准研究机构，组织、规划和协调全包括企业、高校、研究机构的力量共同从事标准研究。另外，科技部已在12个重大专项中设立了一个重大标准专项，一是要集中解决高技术领域标准的制定问题，二是要在我国有优势的中药、中文信息处理等领域，抢救性地做好有关技术标准和技术认证问题。
近年来，在进步和全球化的和带动下，国际经济结构加速重组，经济与资源配置方式正在发生重大变化。一方面，高新技术及其产业飞速，成为全球经济最富有活力的增长点，成为决定当代国际分工的主要力量；另一方面，高新技术对传统产业的进一步渗透，促进了产业技术升级和经济结构调整。这种新的发展趋势，无论是对于发达国家还是发展家来说，都有着同样重要和现实的意义。
当前，为了迅速抢占一批21世纪科技及高科技产业的制高点，力争在加入世贸组织后的过渡期内取得重大技术突破和产业化，我国政府决定组织实施一批重大科技专项，包括超大规模集成电路和软件、信息安全和政务、电子、电动汽车、功能基因组和生物芯片、奶业发展、创新药物和中药化等，力争在5年内取得实质性成果。我们希望，这些重大专项的成功实施，能够对调整我国产业结构、提高市场竞争能力和增加农民收入等产生深远的影响。
高校协同创新是以高校为牵头单位的新的协同创新模式，以人才、学科、科研为核心，以实现教育与经济、科技、社会的融合为手段，提高高等教育质量和科技创新水平，服务国家发展战略和地方经济社会发展。关键是打破行政部门和资源壁垒，加强高校、企业和科研院所的合作，实现优势互补、资源整合，激发创新活力，实现科研成果产业化。另外，还需要在高校、企业、科研院所合作的基础上，吸引政府机关、中介组织、金融机构、风险投资等相关主体形成创新网络，知识创造和技术创新有效衔接和深度融合，产生非线日，同志在清华大学百年校庆纪念大会上特别强调：“通过体制机制创新和政策项目引导，鼓励高校同科研机构企业开展深度合作，建立协同创新的战略联盟，促进资源共享，联合开展重大科研项目攻关，在关键领域取得实质性成果，努力为建设创新型国家做出积极贡献”。讲话精神很快转化为国家政策，各级各类高校协同创新中心如雨后春笋般建立起来。自2012年5月7日计划启动至今，分别于2013年国务院认定实施的协同创新中心共14所，2014年国务院认定实施的协同创新中心共24所。
在当前的高校教育教学中，灌输型教育依然存在，重理论轻实践的问题还没有得到彻底解决，还不同程度地存在着应试之风，这些瓶颈制约着创新复合型人才培养目标的实现。开展大学生课外科技创新活动是实施大学生素质教育的重要手段，对于提高学生综合素质和能力具有不可或缺的重要作用，对于高校良好学风的形成也具有十分重要的意义。但随着大学生科技创新活动的深入开展，如何提高实效性的问题日益凸显。有的学生在教师的指导下参与课外科技活动，由于部分教师的研究领域和实践经验的局限，加上高校场地和设备的限制，制约了科技创新项目的研究向更高层次发展。就经济内涵而言，大学生科技创新产生的科技成果理论上可以直接用于生产中并产生经济利益，但实际的成果转化率却很低，因为很多科技创新项目大多以理论为主，进行简单的实验，有的只经历了小试，却没有经历中试及以上阶段，使得其实用性较低从而导致转化率不高，还有不少科技创新项目只停留在理论阶段。随着大学生科技创新活动的推进，这些问题就显得愈加突出，直接制约了当今大学生科技创新工作向纵深发展，这些问题亟待解决。协同创新高度契合了大学生科技创新的治理需求。协同创新的核心是协同，必然涉及多个方面、多个领域，通过跨学科、跨部门、跨单位的合作，高校与企业、科研院所创新资源整合起来，为大学生开展科技创新活动搭建了学习和实践的完整平台。正是因为多种创新主体能够充分发挥各自优势，实现优势互补和资源整合，协同创新在科技与企业之间搭建了一条桥梁，既减少了高校与企业交往过于直接而产生的文化、机制等的不适和矛盾，又为科技创新提供了有效的知识、场地、设备等资源，促进了大学生科技创新的发展。与此同时，协同创新并不局限于高校与企业、研究院之间的联系，也体现在高校内各职能部门之间的联系，大学生科技创新体系的构建同样依赖高校的内部环境，协同创新让高校各职能部门联系成为一个有机结合体，从线性模式逐渐发展为网络模式，为大学生科技创新体系的建设提供了广阔舞台。随着科学技术的快速发展和科教兴国战略的实施，条块分割已经完全不能适应科技创新的要求，必然要求在协同创新背景下建立全新的大学生科技创新体系，在顶层设计、组织领导、运作机制、条件保障等方面进行全面规划设计，以推动大学生科技创新工作深入健康发展。
受传统教育教学模式的影响，大学生科技创新的学术氛围还不够浓郁，部分学生缺乏对课外科技创新活动的深刻理解和认识，加上有些高校没有组织专业人员对大学生科技创新作系统的讲解，部分学生不能够积极主动地参与到科技创新活动中去。参加科技创新活动有足够的兴趣并且在科技创新实践中崭露头角的学生所占的比例较小，没有足够的影响力带动课外科技活动良好氛围的形成。有些高校一定程度上还存在着“重竞赛、轻普及”的短视现象，科技创新覆盖面较窄，没有为大学科技创新活动搭建足够的平台。
部分高校还没有为大学生科技创新活动建立专门的管理制度，有的仅仅是在其他的规章制度上提及大学生科技创新。有的高校为某个科技创新活动如“挑战杯”活动成立了临时管理机构，但却缺乏严谨规范的管理制度，直接导致很多学生参加科技创新活动都没有制度保障，使得大学生科技创新活动受到限制。除此之外，资金和场地的支持也是重要保障，但有的高校大学生科技创新活动在人财物方面投入不足，大学生科技立项经费来源主要是临时性行政拨款，没有设立专项研究基金。有的高校学生科技创新活动阵地人均可使用面积较小，专门用于学生开展科技创新的设施和设备的数量也较为有限，无法保障科技创新活动顺利进行，这在很大程度上制约了大学生科技活动层次与质量的提升。激励机制的缺失导致大学生缺乏参与科技活动的动力，不利于大学生科技创新活动的深入开展。
大学生科技创新队伍建设主要包括管理队伍、指导老师队伍和学生队伍三个层面。在大学生科技创新活动中，有些高校队伍建设力度不够，没能整合学校内部资源，相关部门没有真正参与其中，甚至有的高校仅仅依赖团委在负责大学生科技创新工作。单个部门的力量比较有限，不利于大学生科技创新机制的完善与发展。在指导老师方面，有些指导老师与指导的科技创新项目并不完全对口，指导效果大打折扣，难以将大学生科技创新提升层次，从而使导致大学生科技创新活动出现停滞现象。部分优秀学生可以提出较好的研究思路，但由于缺乏有实践经验的教师指导，不能将项目研究推向深入。
有些大学生科技创新项目仅停留在理论研究层面，或者停留在参加比赛层面，并没有实现成果转化。由于缺少科技创新转化意识，一旦项目完成，便束之高阁，不少项目能做到小试阶段就很不错了。有的项目由于缺乏条件、缺少场地和设备导致无法做到中式阶段及以上。所以，不少大学生科技创新项目不过是“点到为止”。有些大学生课外科技活动的课题是指导教师的研究项目，与市场需求联系不大，缺乏市场实用性，做完用不上就直接丢掉了，非常不利于大学生科技创新的转化和推广。
科技创新能力是高校核心竞争力的重要组成部分，大学生科技创新能力是高校科技创新能力的重要组成部分。大学生科技创新并非某一个部门的职责，高校所有职能部门都有支持大学生科技创新的义务，因此，在大学生科技创新活动的开展的过程中要树立全员育人意识。无论是科学技术发展院、研究生院、教务处、学生工作处、财务处，还是校团委、工程训练中心、图书馆，都需要联合起来，实现高校内部的协同。高校应定期开展关于大学生科技创新的学术讲座，帮助学生培养科技创新兴趣，帮助教职工提高科技育人意识。此外，高校还可以邀请企业的技术员工或者科技研究所的研究人员来校开展科技项目和科研方法的介绍，提高大学生对科技创新的意识和兴趣，推动高校、企业与科研院所的外部协同。高校还可以定期组织师生去企业和科研院所参观实习，例如分批次组织学生去武钢进行现场参观，现场观看武钢科技创新项目，提升师生员工科技创新意识E星体育，加强科技素质的培养。
组织体系的建设直接影响和制约着大学生科技创新的发展E星体育，在协同创新的背景下，要建立健全大学生科技创新的组织体系。成立大学生协同创新中心，由校领导担任协同创新中心管理委员主任，选任教学科研突出的教授担任专家委员会主任，研究生院、科学技术发展院、教务处、财务处、学生工作处、校团委、工程训练中心、图书馆等部门的负责人以及校外企业、科研院所负责人担任中心管理委员会成员，定期召开工作会议，研究大学生科技创新工作的重大问题，解决大学生科技活动中存在的困难和问题。将企业和科研院所的专家吸纳到高校中来，聘请他们担任科研导师，邀请他们定期举办学术讲座，指导大学生开展科技创新项目研究。
4．3．1企业与高校联合举办科技文化艺术节科技文化艺术节以其生动性、互动性、科普性，吸引了广大师生的积极参与，成为大学生科技创新能力培养的有效载体。从目前情况开看，科技文化艺术节主要是以学术讲座与沙龙、科技发明制作、校园学术竞赛等为基本形式开展，大都局限于校园内部。由企业和高校联合举办的科技文化艺术节正是协同创新在大学生科技创新工作中的体现，可以拓展科技文化艺术节的内涵。例如汽车学院与东风汽车公司、化工学院与武钢、城建学院与中建公司、医学院与天佑医院等联合举办活动，将企业文化与校园文化融合，拓宽大学生的视野，为大学生提供了解企业的机会，为大学生科技创新活动的开展创造良好条件。同时，学生也有机会到企业中进行实际操作，可以提升他们的实践动手能力。
4．3．2将科技创新基金基地建设与企业生产经营紧密结合依托企业建立科技创新基金和基地，使大学生科技创新活动与企业科技创新结合起来，更加强化了实践环节。从立项选题到中期检查再到结题验收，锻炼了大学生的实验和科研能力，这一过程离不开科技创新基金和基地的支持。而将科技创新基金基地建立到企业中去后，学生可以从企业的角度思考问题，可以直接参与企业科技创新项目，突出了项目研究的实践性，提高了学生的实践动手能力。除此之外，企业的设备相对齐全，具备了中试试验及以上的条件，有利于更加有效地完成项目试验，可以使科技项目的成果转化率大幅度提高。
4．3．3与企业联合培养学生参加国内外科技创新竞赛各级各类科技创新竞赛为大学生培养创新实践能力提供了广阔舞台，以其竞技性、科技性、大众性特点，吸引了青年学生广泛参与，成为大学生创新活动的主要形式之一。但是，由于场地、设备和知识的不足，制约了学生参赛作品水平的提升，即便是有很好的作品，也往往只停留在参赛层面上，难以实现成果转化。瞄准竞赛与企业联合培养学生，可以提高参赛学生的竞争力，也可以为参赛学生提供必要的设备和场地。在赛事结束后可以将比赛项目成果直接用于企业生产经营，大大提高了成果转化率，可以助力企业发展，实现共赢。
从民族文化的范畴来说，民族科技文化属于民族文化研究的一部分，当然也包括文化研究的一般的三个方面。对其内涵的界定可以从广义和狭义两个方面进行。从广义上来说，它是指由一个民族的全体成员在长期的历史发展过程同创造并赖以生存的一切文明成果的总和。这一成果包括物质方面的、精神方面的和介于两者之间的制度方面的成果。从狭义上来说，民族文化专指民族的精神创造，它着重人的心态部分。从科技文化的范畴来说，民族科技文化强调的是科技文化的民族性。每一个民族由于其生活的环境不同，不同的地理、气候条件以及历史文化背景等使各个民族间拥有不同的文化载体。民族的科技文化是各个民族创造和发展起来的具有本民族特点的文化，它们呈现出多元化的特点，但每一个民族都为丰富祖国文化的宝库做出了杰出的贡献。
创新是人类非常重要的一种实践活动。政治理论创新是人类创新活动的重要内容，同时也是社会发展的一个重要命题。政治理论创新，是指在政治实践活动中，对不断出现的新情况、新问题做出新的理性分析和理论解答，对政治主、客体及其实践活动过程的本质、规律和发展变化的趋势做出新的揭示和预见，对以往政治实践经验和现实实践经验做出新的理性升华。政治理论创新和民族科技文化有着辩证的关系。
政治理论的创新作为社会意识，它与特定时代的生产力发展水平和民族文化环境紧密联系在一起。政治理论的创新就是在吸纳历史上的优秀政治理论，吸收当前社会发展过程中产生的其他先进文化成果，对它们进行去粗取精的筛选的基础上实现的，而民族科技文化作为生产力发展水平中最重要的因素――科技发展水平的直接反映，其内容将直接反映在一个民族的政治理论之中。因此，民族科技文化理所当然成为政治理论中不可缺少的重要内容，它的内容直接影响到政治理论的创新，是一个民族对政治理论进行创新的最重要素材之一。
民族科技文化中的科技因素决定了其巨大的物质作用。科学技术是第一生产力的理论，决定了民族科技文化是第一文化。科技文化极大地推动了生产力的发展，创造了丰富的物质财富，为政治文明建设提供了物质条件，也为政治理论创新提供了物质条件。在新的科技革命浪潮的冲击下，新的科学理论、新的技术不断涌现，尤其是计算机技术、光缆技术、网络技术的迅速发展，为政治理论的创新提供了技术支持，拓展了创新渠道。先进的科学技术可以为政治理论创新提供自由、民主、开放的交流环境。